 | | | | | | | | Zaaknaam | | | Fietsdienst – Komeet Fietskoerier | | | | Domeinnaam | | | fietsdienst.nl | | | | Partijen | | | Stichting WIA de Fietsdienst, Stichting de Fietsdienst
tegen Komeet Fietskoerier, Daniel Sanders, Nicky Reineman | | | | Instantie | | | Rechtbank Amsterdam, voorzieningenrechter | | | | Datum uitspraak | | | 11-11-2004 | | | | Nummer | | | KG 04/1917P | | | | Samenvatting | | | In dit verband is van belang dat de twee woorden waaruit het beeldmerk is samengesteld naar het oordeel van de voorzieningenrechter op zichzelf - dus los van het beeldmerk - onvoldoende onderscheidend vermogen hebben voor de dienst waarvoor eiseres haar beeldmerk heeft ingeschreven.
Voldoende gebleken is dat in de tak van dienstverlening waarvoor het merk wordt gebruikt, het woord in kwestie veelvuldig wordt gebruikt, alsmede dat het in het algemeen spraakgebruik voorkomt. Indien WIA de woorden in kwestie louter als woordmerk voor deze dienst zou hebben gedeponeerd, zou zulks derhalve bij gebreke van voldoende onderscheidend vermogen geen geldig merkrecht opleveren.
Bovenstaand oordeel brengt tevens met zich mee dat er i.c. geen sprake wordt gemaakt op het Handelsnaamrecht van eiseres vanwege het feit dat het woord in het dagelijks leven frequent wordt gebruikt en te beschrijvend van aard is.
Ook de omstandigheid dat door het gebruik van het woord als domeinnaam door gedaagde verwarring tussen beide ondernemingen ontstaat, maakt dit niet anders. Deze verwarring moet immers worden toegeschreven aan het kiezen van een zo voor de te verlenen diensten beschrijvende handelsnaam.
Gelet op het bovenstaande kan het beroep van eiseres op onrechtmatige daad evenmin slagen.
| | | | Annotator | | | | | | | Datum publicatie | | | 26-11-2004 | | | | DomJur nummer | | | 2004-211 | | | |
|  | |
2004-211.pdf
DomJur.html