Domjur.nl

Eiser Office 1 Superstores is een internationale handelsonderneming van kantoormateriaal, -meubelen en -toestellen, die verkocht worden via een netwerk van zowel winkels als via het internet en telemarketing. Daarnaast is zij houder van beeldmerken OFFICE 1 SUPERSTORE en gemeenschapsdepot OFFICE 1 E-SHOP. Verweerder is houder van de domeinnaam office1.nl.

Office 1 Superstores vordert overdracht van office1.nl op basis van art. 2.1 van de geschillenregeling.

De domeinnaam office1.nl is identiek aan de handelsnaam office 1. Eiser heeft echter onvoldoende aangetoond rechthebbende te zijn op de handelsnaam office 1, nu ze alleen buitenlandse stukken heeft overlegd. Verder is het merk OFFICE 1 E-SHOP nog niet geregistreerd, zodat eiser daar geen beroep op kan doen.

De OFFICE 1 SUPERSTORE merken zijn beide beeldmerken. Een bepaalde mate van beschrijvendheid kan aan deze merken niet worden ontzegd. Geen van de elementen springt eruit als het onderscheidende of kenmerkende element voor de verkoop van kantoorbenodigdheden. De merken zijn derhalve zwakke merken en hebben een beperkte beschermingsomvang. Bij deze merken zal van een grotere mate van gelijkenis met het betwiste teken sprake dienen te zijn om tot inbreuk op deze merken te kunnen concluderen. De bewijslast van een eiser wordt verhoogd in de domeinnaam-context waar de betwiste woordelementen onderdeel uitmaken van een beeldmerk.

De mate van gelijkenis tussen de twee OFFICE 1 SUPERSTORE merken en de domeinnaam is onvoldoende om tot verwarringsgevaar te concluderen. De vordering van Office 1 superstores wordt afgewezen.

Ten overvloede beoordeelt de geschillenbeslechter de overige vereisten voor overdracht.

Verweerder heeft destijds via een overeenkomst met een franchisenemer van Office 1 Superstores het recht verkregen de handelsnaam Office 1 te voeren in Nederland. Uit geen van de stukken blijkt afdoende, zoals door eiser gesteld, dat deze handelsnaam niet langer mag worden gevoerd na beëindiging van de overeenkomst.

Daarnaast is onvoldoende aangetoond dat verweerder op het moment van verkrijging van de domeinnaam geen recht had op de domeinnaam. Er is geen sprake van registratie te kwader trouw. Evenmin heeft eiser voldoende omstandigheden aangevoerd om tot gebruik te kwader trouw te concluderen.