Domjur.nl

Appellant [X] en geïntimeerde [Y] zijn de maatschap Tilburgs Ambulatorium Neuropsychologie (TAN) aangegaan, een praktijk voor psychologische dienstverlening aan mensen met functiestoornissen. Ten behoeve van de maatschap heeft [Y] de domeinnaam t-a-n.nl geregistreerd. [X] heeft de BV Pontifix opgericht die zich als deelgenoot in de maatschap heeft gedragen. [Y] heeft vervolgens met een Engelse vennootschap TAN C.V. opgericht en is daarvoor de naam TAN en de domeinnaam t-a-n.nl gaan gebruiken. Na ontbinding van de maatschap vorderen [X] en Pontifix overdracht van de domeinnaam t-a-n.nl en dat [Y]/TAN C.V. iedere inbreuk op het merk-, auteurs- en handelsnaamrecht van Pontifix staken en gestaakt houden. [X]/Pontifix maken gebruik van de domeinnaam tanpsychologie.nl. [Y]/TAN C.V. vorderen dat [X]/Pontifix iedere inbreuk op de handelsnaamrechten van [Y]/TAN C.V., waaronder het gebruik van de domeinnaam tanpsychologie.nl, staken en gestaakt houden. De voorzieningenrechter heeft de vorderingen van TAN C.V. toegewezen (m.u.v. het verbod op het gebruik van de domeinnaam tanpsychologie.nl) en die van Pontifix afgewezen.

Het hof stelt tevens vast dat ‘Tilburgs Ambulatorium Neuropsychologie en ‘TAN’ als handelsnamen kunnen worden gekwalificeerd van de maatschap. Artikel 1 van de Handelsnaamwet verstaat onder handelsnaam de naam waaronder een onderneming wordt gedreven. Uit artikel 2 van het Handelsregisterbesluit 2008 volgt dat voor een onderneming onder meer sprake dient te zijn van het oogmerk materieel gewin te behalen. Binnen de maatschap werden patiënten getest en behandeld tegen een commerciële vergoeding en presenteerde de maatschap zich als georganiseerd verband aan het handelsverkeer. Derhalve kan de maatschap als onderneming worden aangemerkt en de genoemde namen als handelsnamen.

Bij de ontbinding van de maatschap maken [X] en [Y] als deelgenoten terecht aanspraak op verdeling van het recht op de handelsnamen. Naar het oordeel van het hof is er geen reden het gebruik van de handelsnamen aan beide deelgenoten te verbieden, maar het gebruik kan ook niet aan beide deelgenoten worden toegestaan. Het gebruik van de handelsnamen door zowel [X] als [Y] leidt tot verwarring bij het publiek, daar zij op hetzelfde gebied in dezelfde regio werkzaam zijn. Derhalve is ten aanzien van het gebruik van de handelsnamen een ordemaatregel aangewezen. Het hof is op grond van een afweging van de wederzijdse belangen van oordeel dat [Y] voorlopig, dus totdat de bodemrechter zich daarover heeft uitgelaten, de beide handelsnamen mag voeren. Gelet op het aantal patiënten dat [Y] behandelt als op de omvang van haar praktijk weegt het belang van [Y] zwaarder.

Het hof is van oordeel dat de domeinnaam t-a-n.nl tot het vermogen van de maatschap behoort, daar [Y] deze namens de maatschap heeft geregistreerd. Beide deelgenoten zijn derhalve gerechtigd aanspraak te maken op de toedeling daarvan. Om dezelfde redenen als bij het gebruik van de handelsnaam is ook voor het gebruik van de domeinnaam een ordemaatregel op zijn plaats. Ook ten aanzien van het gebruik van de domeinnaam is het hof van oordeel dat het belang van [Y.] bij het gebruik van de domeinnaam gelet op het aantal patiënten en de omvang van haar praktijk thans beduidend zwaarder weegt dan het belang van [X]. Derhalve is het door [Y] c.s. op dit punt gevorderde verbod alsnog toewijsbaar.

Het hof verbiedt Pontifix en [X.] het gebruik van de domeinnaam tanpsychologie.nl.