Domjur.nl

[geïntimeerde] heeft een uitvinding gedaan ter verbetering van het gebruik van fitnessapparaten en biedt dit aan onder de naam Fitpads. Appellant, h.o.d.n Starfix, heeft op grond van een overeenkomst voor [geïntimeerde] de domeinnaam fitpads.com geregistreerd. Starfix heeft op een bepaald moment de registratie opgezegd en pas ruim 3 jaar later de domeinnaam kunnen overdragen aan [geïntimeerde].

[geïntimeerde] vorderde Starfix te veroordelen tot vergoeding van de schade die zij geleden heeft door de verwijdering van de domeinnaam. De rechtbank heeft geoordeeld dat Starfix toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van zijn contractuele verplichting. De rechtbank heeft voorts geoordeeld dat door [geïntimeerde] voldoende aannemelijk is gemaakt dat zij enige schade heeft geleden.

In hoger beroep stelt Starfix dat er geen sprake is van enige schade bij [geïntimeerde]. Het Hof stelt dat het aannemelijk is dat [geïntimeerde] enige schade heeft geleden door het niet beschikken over de domeinnaam en dat dit een negatief effect op de verkopen van de fitpads-producten heeft gehad.

Starfix stelt dat [geïntimeerde] haar schade had kunnen en moeten beperken door een alternatieve domeinnaam, zoals een van de domeinnamen die [appellant] inmiddels had geregistreerd - fitpads.nl, .eu, .org en .biz en fit-pads.com en .nl - te gebruiken voor een website. Het gaat hier om de vraag of de schade (deels) aan [geïntimeerde] zelf is toe te rekenen. De bewijslast rust daarbij op Starfix, die echter geen bewijsaanbod heeft gedaan.

Het Hof bekrachtigt de uitspraak van de rechtbank.