Dossier

Partijen regelen de ontvlechting van hun samenwerking in een vaststellingsovereenkomst. De domeinnamen werden hierin echter niet benoemd. De Geschillenbeslechter stelt dat het onderhavig conflict geen typisch geval van domeinnaamkaping is, maar voortvloeit uit en betrekking heeft op de inhoud van de ontvlechting van de samenwerking tussen partijen. Hiervoor is de geschillenregeling niet geschikt.

Het recht op een domeinnaam is, anders dan bijvoorbeeld intellectuele eigendomsrechten, niet wettelijk geregeld. Het feit dat bij de contactgegevens van de domeinnaamhouder de naam van zowel Gedaagde als Eiser zijn ingevuld en het feit dat de registratie door Gedaagde is uitgevoerd in zijn hoedanigheid van teamlid van Eiser, maakt dat de rechtbank tot het oordeel komt dat Eiser moet worden gezien als rechthebbende op de domeinnaam. De rechtbank verklaart voor recht dat Eiser rechthebbende op de domeinnaam is.

Het eerder beëindigen van domeinnamen dan zij mag doen op basis van de opzeggingsbrief, leidt tot een toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst. Op basis hiervan kunnen vergoedingen worden toegekend. Om deze vergoeding te ondersteunen kan men een taxatierapport op laten stellen waarin de marktwaarde van de domeinnaam wordt vastgesteld. Kosten die zouden zijn betaald in een hypothetische situatie dat de registraties wel correct waren uitgevoerd, kunnen niet worden gezien als schade wegens de toerekenbare tekortkoming.

Het onderhavige geschil heeft betrekking op de vraag welke consequenties een eerder gesloten overeenkomst heeft voor de rechtsverhouding tussen Eiser en Verweerder met betrekking tot de Domeinnaam. De Geschillenbeslechter komt tot de conclusie dat voor de beantwoording van deze vraag de WIPO-procedure niet geschikt is, daarvoor dienen partijen zich tot de civiele rechter te wenden.

Gedaagde en een failliete partij hadden een samenwerkingsovereenkomst. Binnen deze samenwerkingsovereenkomst maakte zij gebruik van het merk Beauty Award en twee domeinnamen met daarin eveneens 'Beauty Award'. Eiser heeft vervolgens de failliete partij overgenomen. Eiser vordert nu, onder meer, dat voor recht wordt verklaard dat zij mederechthebbende is van de IE-rechten op Beauty Award. De rechtbank stelt dat de vordering alleen kan worden toegewezen indien, onder meer cumulatieve vereisten, het voor overdracht vatbare vermogensbestanddelen zijn. De Domeinnamen zijn geen absolute vermogensrechten. Met de registratie van de Domeinnamen heeft Gedaagde een, uit overeenkomst met SIDN, voorvloeiend recht op gebruik van de Domeinnamen verkregen. De vordering van Eiser wordt afgewezen.

Eiser en Verweerders hadden een onthoudingsverklaring gesloten waarin werd erkend dat alle rechten op de naam NEW FYSIC exclusief aan Eiser toebehoren. Eiser is tevens houder van een Domeinnaam met daarin de handelsnaam van Verweerders. Bij uitspraak van de Geschillenbeslechter is besloten dat de Domeinnaam overgedragen moest worden aan Verweerders. Eiser vordert nu een verklaring voor recht dat uitsluitend Eiser gerechtigd is tot registratie en gebruik van de Domeinnaam in kwestie. De kantonrechter stelt dat het in het maatschappelijk verkeer onbetamelijk is om de Domeinnaam, tegen de beslissing van de Geschillenrechter in, bij Eiser te laten rusten. De vordering wordt afgewezen.

De vordering om overdracht van de domeinnaam wordt afgewezen. Gedaagde heeft voldoende gemotiveerd dat in 2010 naast de webhostings- ook de domeinbeheerovereenkomst is opgezegd.

Geschil na beëindiging samenwerking. Gedaagde heeft domeinnaam en handelsnaam ten behoeve van Eiser geregistreerd en deze behoren dan ook aan Eiser toe.

Verweerder verkoopt tweedehands Volvo auto’s en stelt met toestemming van Eisers de domeinnaam usedvolvo.nl geregistreerd te hebben. Dit is een aannemelijk verweer, Eisers hebben niet kunnen bewijzen dat er geen legitiem belang bij of recht op de domeinnaam is. De domeinnaam volvocars.nl moet wel worden overgedragen aan Eisers, hier was geen discussie over.

De Domeinnaam is identiek aan het Merk van Eisers. Verweerder heeft in 2013-2016 een zakelijke relatie gehad met het bedrijf van [Eiser 1]. Nu deze beëindigd is, is er ook geen mogelijk legitiem belang meer voor Verweerder bij de Domeinnaam. Verweerder wil de Domeinnaam alleen overdragen voor een aanzienlijk bedrag, er is dan ook sprake van gebruik van de Domeinnaam te kwader trouw.