Uitspraken van de rechter en geschillenbeslechter over domeinnamen waarbij de houder een rechtmatige reden tot gebruik van de domeinnaam heeft en geen inbreuk maakt.
Ondanks het feit dat de registratiedatum van de domeinnaam dateert van vóór de registratie van Eiser haar Europese merken, oordeelt de Geschillenbeslechter dat er sprake is van gebruik te kwader trouw nu Verweerder de beweringen van Eiser niet heeft betwist. Eiser heeft door middel van eerdere screenshots aan kunnen tonen dat Verweerder de domeinnaam te kwader trouw heeft gebruikt.
Gedaagde heeft een domeinnaam gekocht van een derde voor een bedrag van € 1.100, -. Echter, de voorzieningenrechter is van oordeel dat de gebruikmaking van deze domeinnaam onrechtmatig is jegens Eiser. De omstandigheid dat deze domeinnaam al sinds 1999 is geregistreerd, maakt dat niet anders. Vorderingen van Eiser worden toegewezen en de betwiste domeinnaam zal worden overdragen, tegen een vergoeding van € 1.100,-. Een overdracht om niet ligt niet in de rede, nu voldoende vaststaat dat Gedaagde dat bedrag destijds aan een zogenoemde ‘domainname grabber’ heeft betaald ter verkrijging van deze domeinnaam.
Verweerder heeft in dienst gewerkt bij de hoofddistributeur van Eiser. Een jaar na uitdiensttreding heeft Verweerder de betreffende domeinnaam geregistreerd. De domeinnaam verwijst naar de website van Verweerder waarop verschillende producten worden aangeboden die concurreren met de producten van Eiser. De domeinnaam is geregistreerd om verwarring te zaaien onder de internetgebruikers en voor eigen commercieel gewin. Kortom: registratie en gebruik te kwader trouw.
Het registreren van een Domeinnaam voor latere verkoop is op zichzelf geen gebruik te kwader trouw, echter, indien Verweerder de Domeinnaam heeft geregistreerd met als hoofddoel deze te verkopen voor commercieel gewin, is dit wel een teken van registratie en gebruik te kwader trouw.
Het feit dat de Domeinnaam te koop wordt aangeboden tegen een hogere prijs dan de oorspronkelijke registratiekosten, bewijst dat de Domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd. Vordering wordt toegewezen.
Een internetgebruiker die wordt geconfronteerd met <durexwinkel.nl>, kan in verwarring raken door te denken dat de Domeinnaam verwijst naar een officiële webwinkel van Eiser. Website van Eiser beschrijft niet accuraat de relatie tussen Verweerder en Eiser. Bovendien wordt op de Website niet slechts de producten van Eiser verkocht. Verweerder heeft de Domeinnaam hoofdzakelijk gekozen om in het kielzog te kunnen varen van Eisers reputatie en goodwill.
Het dominante deel van de Domeinnaam is ‘Juul’ en ‘esigaret’ is slechts beschrijvend van aard. Het feit dat de website onder de Domeinnaam niet naar behoren lijkt te werken duidt erop dat Verweerder de website niet gebruikt om goederen aan te bieden. Daarnaast is de website van op een zeer vergelijkbare manier ontworpen als de website van Eiser.
De toevoeging van de geografische aanduiding ‘Amsterdam’ in combinatie met het koppelteken ‘-’ aan de Domeinnaam is beschrijvend van aard. Dat Verweerder de Domeinnaam ook gebruikt voor het geven van algemene informatie over Eiser en haar motorspullen doet geen afbreuk aan het feit dat een recht of legitiem belang ontbreekt. Verweerder heeft bij de registratie van de Domeinnaam kennelijk een niet bestaand adres opgegeven, hetgeen de kwade trouw aan diens zijde nog bevestigt.
Domeinnaam is identiek aan het merk van Eiser. Verweerder heeft toestemming gevraagd aan Eiser voor de registratie en/of gebruik van een overeenstemmend teken. Eiser heeft echter geen akkoord gegeven. Hieruit blijkt dat Verweerder op de hoogte was van het merk en dit leidt tot registratie en gebruik te kwader trouw.
Het merk en de domeinnamen stemmen verwarringwekkend overeen. De toevoegingen ‘’cloud’’ en ‘’ip’’ zijn beide technisch en volledig beschrijvend van aard. Het passief houden van de Domeinnamen, door deze niet te koppelen aan actieve websites, levert onder de genoemde omstandigheden geen recht of legitiem belang op bij de Domeinnamen. Het verweer van Verweerder dat het merk van Eiser niet wordt beschadigd gaat dan ook niet op. Aangeboden diensten lijken te overlappen. De Geschillenbeslechter acht het overduidelijk dat er sprake is van domeinnaamkaping.
