Uitspraken van de rechter en geschillenbeslechter over domeinnamen waarbij de houder een rechtmatige reden tot gebruik van de domeinnaam heeft en geen inbreuk maakt.
Het feit dat de Domeinnaam te koop wordt aangeboden tegen een hogere prijs dan de oorspronkelijke registratiekosten, bewijst dat de Domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd. Vordering wordt toegewezen.
Een internetgebruiker die wordt geconfronteerd met <durexwinkel.nl>, kan in verwarring raken door te denken dat de Domeinnaam verwijst naar een officiële webwinkel van Eiser. Website van Eiser beschrijft niet accuraat de relatie tussen Verweerder en Eiser. Bovendien wordt op de Website niet slechts de producten van Eiser verkocht. Verweerder heeft de Domeinnaam hoofdzakelijk gekozen om in het kielzog te kunnen varen van Eisers reputatie en goodwill.
Het dominante deel van de Domeinnaam is ‘Juul’ en ‘esigaret’ is slechts beschrijvend van aard. Het feit dat de website onder de Domeinnaam niet naar behoren lijkt te werken duidt erop dat Verweerder de website niet gebruikt om goederen aan te bieden. Daarnaast is de website van op een zeer vergelijkbare manier ontworpen als de website van Eiser.
De toevoeging van de geografische aanduiding ‘Amsterdam’ in combinatie met het koppelteken ‘-’ aan de Domeinnaam is beschrijvend van aard. Dat Verweerder de Domeinnaam ook gebruikt voor het geven van algemene informatie over Eiser en haar motorspullen doet geen afbreuk aan het feit dat een recht of legitiem belang ontbreekt. Verweerder heeft bij de registratie van de Domeinnaam kennelijk een niet bestaand adres opgegeven, hetgeen de kwade trouw aan diens zijde nog bevestigt.
Domeinnaam is identiek aan het merk van Eiser. Verweerder heeft toestemming gevraagd aan Eiser voor de registratie en/of gebruik van een overeenstemmend teken. Eiser heeft echter geen akkoord gegeven. Hieruit blijkt dat Verweerder op de hoogte was van het merk en dit leidt tot registratie en gebruik te kwader trouw.
Het merk en de domeinnamen stemmen verwarringwekkend overeen. De toevoegingen ‘’cloud’’ en ‘’ip’’ zijn beide technisch en volledig beschrijvend van aard. Het passief houden van de Domeinnamen, door deze niet te koppelen aan actieve websites, levert onder de genoemde omstandigheden geen recht of legitiem belang op bij de Domeinnamen. Het verweer van Verweerder dat het merk van Eiser niet wordt beschadigd gaat dan ook niet op. Aangeboden diensten lijken te overlappen. De Geschillenbeslechter acht het overduidelijk dat er sprake is van domeinnaamkaping.
Dochtermaatschappij wordt erkend als mede-houder van de Merken die zijn geregistreerd door de moedermaatschappij. Dochtermaatschappij mag optreden tegen merkinbreuk. Domeinnaam stemt verwarringwekkend overeen. De toevoeging van een ‘’s’’, wat kan duiden op een meervoudsvorm, neemt deze verwarring niet weg.
Domeinnaam bevat volledige merk van Eiser. Toevoeging van beschrijvende term voorkomt niet een verwarrende gelijkenis. Verweerder heeft geen legitiem belang gezien het feit dat zij niet algemeen bekend is onder de Domeinnaam en op geen enkele manier verbonden is met Eiser. Het feit dat Verweerder de Domeinnaam gebruikt om diensten aan te bieden die sterk lijken op de diensten die worden aangeboden door Eiser wijst op gebruik en registratie te kwader trouw.
Domeinnaam zoals geregistreerd door Verweerder stemt verwarringwekkend overeen met de Merken van Eiser nu de Domeinnaam een verschrijving bevat van het onderscheidende element ‘’123inkt’’. Eiser heeft prima facie aangetoond dat Verweerder geen rechten of legitiem belang heeft bij de Domeinnamen. Verweerder was bekend of behoorde bekend te zijn met de merken van Eiser.
Domeinnaam zoals geregistreerd door Verweerder stemt verwarringwekkend overeen met de Merken van Eiser nu de Domeinnaam een verschrijving bevat van het onderscheidende element ‘’123inkt’’. Eiser heeft prima facie aangetoond dat Verweerder geen rechten of legitiem belang heeft bij de Domeinnamen. Domeinnaam is geregistreerd op een tijdstip dat Eisers webwinkel voor de achtste achtereenvolgende keer door Nederlandse consumenten was verkozen tot ‘’Beste Webwinkel’’ en dus is aannemelijk dat Verweerder op de hoogte was of had moeten zijn van de Merken. Registratie en gebruik te kwader trouw.
