Uitspraken van de rechter en geschillenbeslechter over domeinnamen waarbij het handelsnaamrecht een rol speelt.
Het onderhavige geschil heeft betrekking op de vraag welke consequenties een eerder gesloten overeenkomst heeft voor de rechtsverhouding tussen Eiser en Verweerder met betrekking tot de Domeinnaam. De Geschillenbeslechter komt tot de conclusie dat voor de beantwoording van deze vraag de WIPO-procedure niet geschikt is, daarvoor dienen partijen zich tot de civiele rechter te wenden.
Gedaagde en een failliete partij hadden een samenwerkingsovereenkomst. Binnen deze samenwerkingsovereenkomst maakte zij gebruik van het merk Beauty Award en twee domeinnamen met daarin eveneens 'Beauty Award'. Eiser heeft vervolgens de failliete partij overgenomen. Eiser vordert nu, onder meer, dat voor recht wordt verklaard dat zij mederechthebbende is van de IE-rechten op Beauty Award. De rechtbank stelt dat de vordering alleen kan worden toegewezen indien, onder meer cumulatieve vereisten, het voor overdracht vatbare vermogensbestanddelen zijn. De Domeinnamen zijn geen absolute vermogensrechten. Met de registratie van de Domeinnamen heeft Gedaagde een, uit overeenkomst met SIDN, voorvloeiend recht op gebruik van de Domeinnamen verkregen. De vordering van Eiser wordt afgewezen.
De enkele stelling dat Appellante vreest dat Geïntimeerde in haar restaurants vlees serveert dat van mindere kwaliteit is dan het door Appellante aan haar afnemers verkochte vlees, is onvoldoende om aan te tonen dat Geïntimeerde door het gebruik van het teken ‘’Rodeo’’ in haar handels- en domeinnaam afbreuk doet aan de reputatie van het Merk van Appellante.
Gedaagde is geen houder van de Domeinnaam en is daarom niet in staat deze aan Eiseres over te dragen. Wel bestaat, gelet op de aangenomen merk- en handelsnaaminbreuk, aanleiding Gedaagde te verbieden de Domeinnaam te gebruiken.
Eiser en Verweerders hadden een onthoudingsverklaring gesloten waarin werd erkend dat alle rechten op de naam NEW FYSIC exclusief aan Eiser toebehoren. Eiser is tevens houder van een Domeinnaam met daarin de handelsnaam van Verweerders. Bij uitspraak van de Geschillenbeslechter is besloten dat de Domeinnaam overgedragen moest worden aan Verweerders. Eiser vordert nu een verklaring voor recht dat uitsluitend Eiser gerechtigd is tot registratie en gebruik van de Domeinnaam in kwestie. De kantonrechter stelt dat het in het maatschappelijk verkeer onbetamelijk is om de Domeinnaam, tegen de beslissing van de Geschillenrechter in, bij Eiser te laten rusten. De vordering wordt afgewezen.
Gedaagde heeft de domeinnaam <solatube-shop.nl> geregistreerd. De domeinnaam bevat het geregistreerde merk SOLATUBE van Eisers. Eisers hebben Gedaagde gesommeerd het gebruik van de Domeinnaam te staken en gestaakt te houden wegens inbreuk op de merkrechten. Vordering wordt toegewezen op grond van artikel 2.20 lid 2 sub b BVIE en artikel 9 lid 2 sub b UMVo.
De toevoeging van de geografische aanduiding ‘Amsterdam’ in combinatie met het koppelteken ‘-’ aan de Domeinnaam is beschrijvend van aard. Dat Verweerder de Domeinnaam ook gebruikt voor het geven van algemene informatie over Eiser en haar motorspullen doet geen afbreuk aan het feit dat een recht of legitiem belang ontbreekt. Verweerder heeft bij de registratie van de Domeinnaam kennelijk een niet bestaand adres opgegeven, hetgeen de kwade trouw aan diens zijde nog bevestigt.
Gedaagde is de domeinnaam ter aanduiding van een samenwerking blijven gebruiken, ook na beëindiging van de samenwerking. Eiser dagvaardt echter het verkeerde bedrijf van Gedaagde. Vorderingen worden afgewezen.
Het merk en de domeinnamen stemmen verwarringwekkend overeen. De toevoegingen ‘’cloud’’ en ‘’ip’’ zijn beide technisch en volledig beschrijvend van aard. Het passief houden van de Domeinnamen, door deze niet te koppelen aan actieve websites, levert onder de genoemde omstandigheden geen recht of legitiem belang op bij de Domeinnamen. Het verweer van Verweerder dat het merk van Eiser niet wordt beschadigd gaat dan ook niet op. Aangeboden diensten lijken te overlappen. De Geschillenbeslechter acht het overduidelijk dat er sprake is van domeinnaamkaping.
Dochtermaatschappij wordt erkend als mede-houder van de Merken die zijn geregistreerd door de moedermaatschappij. Dochtermaatschappij mag optreden tegen merkinbreuk. Domeinnaam stemt verwarringwekkend overeen. De toevoeging van een ‘’s’’, wat kan duiden op een meervoudsvorm, neemt deze verwarring niet weg.
