Uitspraken van de rechter en geschillenbeslechter over domeinnamen waarbij een eventuele inbreuk op het merkenrecht aan de orde is.
Eiser en Verweerder zijn eerder vervlochten geweest in een geschil over een ander Merk en Domeinnaam. Na het verzoek van Eiser om die Domeinnaam te kopen, is de Domeinnaam in kwestie geregistreerd door Verweerder. Op basis van deze gegevens oordeelt de Geschillenbeslechter dat deze registratie heeft plaatsgevonden om Eiser dwars te zitten en een betere onderhandelingspositie te verkrijgen. Verweerder gebruikt de Domeinnaam te kwader trouw.
Artikel 9, lid 2, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het [Uniemerk] en artikel 9, lid 3, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad van 14 juni 2017 inzake het Uniemerk moeten aldus worden uitgelegd dat een persoon die voor een derde waren opslaat die inbreuk maken op een merkrecht, zonder van deze inbreuk op de hoogte te zijn, moet worden geacht deze waren niet in voorraad te hebben met het oogmerk deze aan te bieden of in de handel te brengen in de zin van deze bepalingen, wanneer hij niet zelf dit oogmerk heeft.
De Geschillenbeslechter wijst de vordering af, omdat er niet wordt voldaan aan het tweede vereiste van artikel 2.1 van de Regeling. De diensten die verweerder inmiddels verricht zijn van een geheel andere aard dan “de productie van fitnessapparatuur en aanverwante diensten” waar Eiser in actief is. Op deze basis mag Verweerder geacht worden een legitiem belang te hebben bij het gebruik van de Domeinnaam.
Er is sprake van gebruik te kwader trouw aangezien Eiser bewijsmateriaal heeft verstrekt dat aantoont dat de betwiste Domeinnamen door Verweerder worden gebruikt om internetgebruikers naar de website van Verweerder te lokken, voor commercieel gewin, door de kans op verwarring met Merken met betrekking tot de bron, sponsoring, aansluiting of goedkeuring van de website van Verweerder.
Er is sprake van gebruik te kwader trouw aangezien het gaat om een zeer bekend merk en een reactie van verweerder is uitgebleven.
De betwiste Domeinnaam lijkt verwarrend veel op Merken van Eiser. De toevoeging van de letter “n” in deze zaak bevestigt alleen deze bevinding.
Er is sprake van verwarringwekkende overeenstemming tussen de Domeinnamen en de Merken van Eisers. De Domeinnamen bevatten beschrijvende termen voor diensten die zowel door Eisers als Verweerder worden aangeboden. Bij het publiek kan aldus de indruk ontstaan dat er een (directe of indirecte) economische band bestaat tussen Eisers en Verweerder.
Er is geen sprake van rechten of legitieme belangen van de Verweerder in de betwiste Domeinnaam. Door zich voor te doen als de Eisers, zet Verweerder internetgebruikers aan tot het verstrekken van persoonlijke financiële informatie en stelt daarbij internetgebruikers mogelijk bloot aan financiële fraude.
Voorlopig is er sprake van verwarringsgevaar, zo oordeelt de voorzieningenrechter. De vordering van Eiser met betrekking tot de overdracht van de Domeinnaam wordt echter afgewezen, de vordering leent zich niet immers voor kortgeding. Het subsidiair gevorderde, het offline halen van de website, wordt toegewezen.
De Domeinnaam zal worden overgedragen aan Eiser. De Geschillenbeslechter constateert namelijk onder meer dat de betwiste Domeinnaam verwarrend veel lijkt op Merken van Eiser. De Merken zijn volledig opgenomen in de betwiste Domeinnaam. Het feit dat er een verschil is tussen ‘š’ en ‘s’ mag worden genegeerd aangezien internetgebruikers deze onderling uitwisselbaar zullen gebruiken.
