Dossier

Verzoeker heeft de kantonrechter verzocht om Verweerder te veroordelen tot het wijzigen van de handelsnaam en de Domeinnaam zodat daarin in elk geval niet meer in voorkomt het woord ‘’ECOboard’’ of ‘’Eco Board’’. De kantonrechter is echter tot de conclusie gekomen dat Verweerder de Domeinnaam feitelijk niet kan wijzigen. Het gebruik kan slechts worden gestaakt. Het verzoek met betrekking tot het wijzigen van de Domeinnaam kan daarom feitelijk niet worden toegewezen. Dit betekent echter niet dat Verweerder geen inbreuk maakt op de handelsnaam als zij deze Domeinnaam als handelsnaam blijft voeren. 

Eiseressen vorderen overdracht van de Domeinnamen nu hierin het Merk van Eiseressen is opgenomen en hierdoor verwarringsgevaar ontstaat. De rechtbank overweegt dat er geen verwarringsgevaar bestaat in het onderhavige geval. Het met de Merken overeenstemmende teken wordt gebruikt voor – uitsluitend – de verkoop van de producten van Eiseressen waartoe Gedaagde bovendien gerechtigd is. Met het gebruik van het Merk in de Domeinnamen geeft Gedaagde aan dat zij een website exploiteert via welke producten van dat merk worden verhandeld.

Eiser heeft in 2016 de intellectuele-eigendomsrechten van de gefailleerde winkelhuisketen Vroom & Dreesmann (“V&D”) gekocht, waaronder diverse Benelux woordmerken met daarin opgenomen het woordelement SOHO. Eiser vordert overdracht van een domeinnaam waarin het woord SOHO is opgenomen. Eiser heeft echter te weinig gesteld en bewezen ten aanzien van registratie en/of gebruik te kwader te trouw. De vordering wordt afgewezen.

Gedaagde en een failliete partij hadden een samenwerkingsovereenkomst. Binnen deze samenwerkingsovereenkomst maakte zij gebruik van het merk Beauty Award en twee domeinnamen met daarin eveneens 'Beauty Award'. Eiser heeft vervolgens de failliete partij overgenomen. Eiser vordert nu, onder meer, dat voor recht wordt verklaard dat zij mederechthebbende is van de IE-rechten op Beauty Award. De rechtbank stelt dat de vordering alleen kan worden toegewezen indien, onder meer cumulatieve vereisten, het voor overdracht vatbare vermogensbestanddelen zijn. De Domeinnamen zijn geen absolute vermogensrechten. Met de registratie van de Domeinnamen heeft Gedaagde een, uit overeenkomst met SIDN, voorvloeiend recht op gebruik van de Domeinnamen verkregen. De vordering van Eiser wordt afgewezen.

De enkele stelling dat Appellante vreest dat Geïntimeerde in haar restaurants vlees serveert dat van mindere kwaliteit is dan het door Appellante aan haar afnemers verkochte vlees, is onvoldoende om aan te tonen dat Geïntimeerde door het gebruik van het teken ‘’Rodeo’’ in haar handels- en domeinnaam afbreuk doet aan de reputatie van het Merk van Appellante.

Verweerder heeft in dienst gewerkt bij de hoofddistributeur van Eiser. Een jaar na uitdiensttreding heeft Verweerder de betreffende domeinnaam geregistreerd. De domeinnaam verwijst naar de website van Verweerder waarop verschillende producten worden aangeboden die concurreren met de producten van Eiser. De domeinnaam is geregistreerd om verwarring te zaaien onder de internetgebruikers en voor eigen commercieel gewin. Kortom: registratie en gebruik te kwader trouw.

Het registreren van een Domeinnaam voor latere verkoop is op zichzelf geen gebruik te kwader trouw, echter, indien Verweerder de Domeinnaam heeft geregistreerd met als hoofddoel deze te verkopen voor commercieel gewin, is dit wel een teken van registratie en gebruik te kwader trouw.

Verweerder heeft een Domeinnaam geregistreerd lang voordat het Merk van Eiser is gedeponeerd. De Domeinnaam is echter gedurende een bepaalde periode niet gebruikt door Verweerder. Eiser stelt nu dat dit een grond is voor gebruik te kwader trouw en vordert een overdracht. De Geschillenrechter oordeelt dat de Regeling is bedoeld als een efficiënte en effectieve procedure tegen duidelijke gevallen van domeinnaamkaping. De Regeling kent geen verplichting een domeinnaam te gebruiken teneinde deze te mogen behouden. Het enkel niet-gebruiken van een domeinnaam voor een actieve website is op zichzelf onvoldoende om aan te nemen dat er sprake is van kwader trouw. Bovendien is onder de Regeling een belangenafweging geen mogelijke grond voor overdracht van een domeinnaam.

Gedaagde is geen houder van de Domeinnaam en is daarom niet in staat deze aan Eiseres over te dragen. Wel bestaat, gelet op de aangenomen merk- en handelsnaaminbreuk, aanleiding Gedaagde te verbieden de Domeinnaam te gebruiken.

Het feit dat de Domeinnaam te koop wordt aangeboden tegen een hogere prijs dan de oorspronkelijke registratiekosten, bewijst dat de Domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd. Vordering wordt toegewezen.