Dossier

Het merk en de domeinnamen stemmen verwarringwekkend overeen. De toevoegingen ‘’cloud’’ en ‘’ip’’ zijn beide technisch en volledig beschrijvend van aard. Het passief houden van de Domeinnamen, door deze niet te koppelen aan actieve websites, levert onder de genoemde omstandigheden geen recht of legitiem belang op bij de Domeinnamen. Het verweer van Verweerder dat het merk van Eiser niet wordt beschadigd gaat dan ook niet op. Aangeboden diensten lijken te overlappen. De Geschillenbeslechter acht het overduidelijk dat er sprake is van domeinnaamkaping.

Dochtermaatschappij wordt erkend als mede-houder van de Merken die zijn geregistreerd door de moedermaatschappij. Dochtermaatschappij mag optreden tegen merkinbreuk. Domeinnaam stemt verwarringwekkend overeen. De toevoeging van een ‘’s’’, wat kan duiden op een meervoudsvorm, neemt deze verwarring niet weg.

Domeinnaam bevat volledige merk van Eiser. Toevoeging van beschrijvende term voorkomt niet een verwarrende gelijkenis. Verweerder heeft geen legitiem belang gezien het feit dat zij niet algemeen bekend is onder de Domeinnaam en op geen enkele manier verbonden is met Eiser. Het feit dat Verweerder de Domeinnaam gebruikt om diensten aan te bieden die sterk lijken op de diensten die worden aangeboden door Eiser wijst op gebruik en registratie te kwader trouw.

Vordering strekt ertoe te voorkomen dat de Domeinnaam wordt overgedragen op grond van de beslissing van de WIPO-Geschillenbeslechter. De vorderingen zijn primair gelegen in de Geschillenregeling en subsidiair in onrechtmatige daad en ongerechtvaardigde verrijking. Vorderingen niet toewijsbaar.

Domeinnaam zoals geregistreerd door Verweerder stemt verwarringwekkend overeen met de Merken van Eiser nu de Domeinnaam een verschrijving bevat van het onderscheidende element ‘’123inkt’’. Eiser heeft prima facie aangetoond dat Verweerder geen rechten of legitiem belang heeft bij de Domeinnamen. Verweerder was bekend of behoorde bekend te zijn met de merken van Eiser.

Domeinnaam zoals geregistreerd door Verweerder stemt verwarringwekkend overeen met de Merken van Eiser nu de Domeinnaam een verschrijving bevat van het onderscheidende element ‘’123inkt’’. Eiser heeft prima facie aangetoond dat Verweerder geen rechten of legitiem belang heeft bij de Domeinnamen. Domeinnaam is geregistreerd op een tijdstip dat Eisers webwinkel voor de achtste achtereenvolgende keer door Nederlandse consumenten was verkozen tot ‘’Beste Webwinkel’’ en dus is aannemelijk dat Verweerder op de hoogte was of had moeten zijn van de Merken. Registratie en gebruik te kwader trouw.

De Domeinnaam omvat een verschrijving van het onderscheidende element ‘’123inkt’’. De Domeinnaam is geregistreerd op een tijdstip dat Eisers webwinkel voor de achtste achtereenvolgende keer door Nederlandse consumenten was verkozen tot ‘’Beste Webwinkel’’ en dus is aannemelijk dat Verweerder op de hoogte was of had moeten zijn van de Merken. Registratie en gebruik te kwader trouw.

Domeinnaam omvat een verschrijving van het onderscheidende element ‘’123inkt’’. Verweerder heeft geen recht op of legitiem belang bij de Domeinnaam. De Domeinnaam is geregistreerd nadat de webwinkel van Eiser voor de zevende achtereenvolgende keer door de Nederlandse consument was verkozen tot ‘’Beste Webwinkel’’. Bovendien verwijst de Domeinnaam naar een website met gesponsorde links naar printer cartridges en inkt printers. Kortom; registratie en gebruik te kwader trouw.

Domeinnaam omvat een verschrijving van het onderscheidende element ‘’123inkt’’. Verweerder heeft geen recht op of legitiem belang bij de Domeinnaam. De Domeinnaam is geregistreerd nadat de webwinkel van Eiser voor de achtste achtereenvolgende keer door de Nederlandse consument was verkozen tot ‘’Beste Webwinkel’’. Bovendien verwijst de Domeinnaam naar een webwinkel waarvan Verweerder bestuurder en aandeelhouder is. Kortom; registratie en gebruik te kwader trouw.

Domeinnaam zoals geregistreerd door Verweerder stemt verwarringwekkend overeen met de Merken van Eiser. Ondanks het feit dat de registratiedatum van de Domeinnaam dateert van vóór de registratiedatum van de Merken, wordt verondersteld dat op het moment van registratie Verweerder bekend was met de Turkse Merken voor ‘’Tendyol’’. Mede hierdoor registratie en gebruik te kwader trouw.