Aspecten betreffende de afhandeling van het geding.
Partijen regelen de ontvlechting van hun samenwerking in een vaststellingsovereenkomst. De domeinnamen werden hierin echter niet benoemd. De Geschillenbeslechter stelt dat het onderhavig conflict geen typisch geval van domeinnaamkaping is, maar voortvloeit uit en betrekking heeft op de inhoud van de ontvlechting van de samenwerking tussen partijen. Hiervoor is de geschillenregeling niet geschikt.
Gedaagde is geen houder van de Domeinnaam en is daarom niet in staat deze aan Eiseres over te dragen. Wel bestaat, gelet op de aangenomen merk- en handelsnaaminbreuk, aanleiding Gedaagde te verbieden de Domeinnaam te gebruiken.
Gedaagde is de domeinnaam ter aanduiding van een samenwerking blijven gebruiken, ook na beëindiging van de samenwerking. Eiser dagvaardt echter het verkeerde bedrijf van Gedaagde. Vorderingen worden afgewezen.
Inbreuk op handelsnaam [eiseres], de domeinnaam moet worden overgedragen. Doordat Microbel de naam bewust gebruikte is er dreiging van herhaalde inbreuk en zal een dwangsom worden opgelegd wanneer Microbel niet aan de vorderingen voldoet. Microbel wordt ook veroordeeld in de proceskosten, het één dag voor de zitting aangegeven aan de vorderingen te zullen voldoen is te laat.
