De betwiste Domeinnaam lijkt verwarrend veel op Merk van Eiser. De Domeinnaam omvat Merk volledig aangezien de tekstuele element ‘KMAX’ in Merk het dominante kenmerk in de gestileerde weergave van de termen: ‘KMAX KERATIN MAXIMIZATION’ is.
De Domeinnaam zal worden overgedragen aan Eiser. De Geschillenbeslechter constateert namelijk onder meer dat de betwiste Domeinnaam verwarrend veel lijkt op Merken van Eiser. De Merken zijn volledig opgenomen in de betwiste Domeinnaam. Het feit dat er een verschil is tussen ‘š’ en ‘s’ mag worden genegeerd aangezien internetgebruikers deze onderling uitwisselbaar zullen gebruiken.
De betwiste Domeinnaam lijkt verwarrend veel op Merken van Eiser. Dit omdat het ‘SKYSCANNER’ in zijn geheel bevat. Het feit dat de ‘r’ is vervangen door een ‘e’ maakt deze constatering niet anders. Dit onder meer aangezien de letters ‘r’ en ‘e’ naast elkaar staan op het standaard QWERTY-toetsenbord.
De toegevoegde term ‘klantenservice Nederland’ is volledig beschrijvend voor de diensten die Verweerder beweert aan te bieden en maakt daarom geen onderscheid tussen de betwiste Domeinnaam en Merken en is daarom verwarringwekkend overeenstemmend met Merken van Eiser.
Betreffende Domeinnaam is verwarringwekkend in overeenstemming met de Merken van Eiser, deze zijn namelijk volledig opgenomen in de betwiste Domeinnaam. Daarnaast wordt Domeinnaam te koop aangeboden op een website van een derde. Dit duidt op registratie en gebruik te kwader trouw.
Eiser heeft voor het gebruik van Merken in de Domeinnaam geen toestemming gegeven. Het gebruik door Verweerder van Merken suggereert ten onrechte een verband met het bedrijf van Eiser. Verweerder heeft niet gereageerd. De Geschillenbeslechter oordeelt dat Eiser prima facie heeft aangetoond dat Verweerder geen recht of legitiem belang heeft bij de betwiste Domeinnaam.
Betreffende Domeinnaam is verwarringwekkend in overeenstemming met de Merken van Eiser. De enkele toevoeging van het woord ‘-tent’ is onvoldoende om de verwarring op te heven. Verweerder biedt bovendien tenten aan van een ander merk onder de betwiste Domeinnaam. Dit duidt op registratie en gebruik te kwader trouw.
Betreffende Domeinnaam wordt door Verweerder niet omgezet in een website en is bovendien door Verweerder aan Eiser te koop aangeboden voor een bedrag dat aanzienlijk hoger is dan de kosten van de Verweerder die rechtstreeks verband houden met de Domeinnaam. Dit duidt op registratie en gebruik te kwader trouw.
De Geschillenbeslechter oordeelt dat is voldaan aan het eerste vereiste dat de Domeinnaam identiek of verwarringwekkend overeenstemmend is met Merken. De vervanging van de ampersand in de Domeinnaam doet niets af aan het feit dat het dominante kenmerk van de Merken herkenbaar is in de Domeinnaam. Daarom vindt de Geschillenbeslechter dat de Domeinnaam verwarrend veel lijkt op de Merken.
Partijen regelen de ontvlechting van hun samenwerking in een vaststellingsovereenkomst. De domeinnamen werden hierin echter niet benoemd. De Geschillenbeslechter stelt dat het onderhavig conflict geen typisch geval van domeinnaamkaping is, maar voortvloeit uit en betrekking heeft op de inhoud van de ontvlechting van de samenwerking tussen partijen. Hiervoor is de geschillenregeling niet geschikt.
