Verzoekster en Verweerder voeren een vergelijkbare handelsnaam. De kantonrechter is van oordeel dat de omstandigheden leiden tot de conclusie dat er bij het publiek verwarring ontstaat. De kantonrechter oordeelt dat Verweerders hun handelsnaam en hun domeinnaam zodanig moeten wijzigen dat daarin niet meer de combinatie voorkomt van de woorden Zonnestraal en Thuiszorg.
Eiseres en Gedaagde hebben vergelijkbare domeinnamen. Eiseres vordert overdracht van de domeinnamen van Gedaagde. De voorzieningenrechter oordeelt echter dat beiden gebruik maken van beschrijvende domeinnamen, zodat het gebruik van dergelijke aanduidingen, ook indien gevaar voor verwarring ontstaat, alleen onrechtmatig is indien bijkomende omstandigheden dat met zich meebrengen. Volgens de voorzieningenrechter is daarvan in het onderhavige geval geen sprake.
Het staat niet ter discussie dat het aanvankelijk de bedoeling van beide partijen was dat Geïntimeerde in de nieuwe structuur een website kreeg en dat die geregistreerd zou worden op de onderhavige domeinnaam. Het hof oordeelt dat de, door gekrenktheid ingegeven weigering van Appellant om nog langer uitvoering te geven aan wat partijen beoogden en zijn pogingen om de domeinnaam bij een derde partij onder te brengen, onder deze omstandigheden als onrechtmatig jegens Geïntimeerde moet worden aangemerkt. Kortom, overdracht van de domeinnaam wordt toegewezen om deze onrechtmatige gedraging te redresseren.
Het recht op een domeinnaam is, anders dan bijvoorbeeld intellectuele eigendomsrechten, niet wettelijk geregeld. Het feit dat bij de contactgegevens van de domeinnaamhouder de naam van zowel Gedaagde als Eiser zijn ingevuld en het feit dat de registratie door Gedaagde is uitgevoerd in zijn hoedanigheid van teamlid van Eiser, maakt dat de rechtbank tot het oordeel komt dat Eiser moet worden gezien als rechthebbende op de domeinnaam. De rechtbank verklaart voor recht dat Eiser rechthebbende op de domeinnaam is.
Ondanks het feit dat de registratiedatum van de domeinnaam dateert van vóór de registratie van Eiser haar Europese merken, oordeelt de Geschillenbeslechter dat er sprake is van gebruik te kwader trouw nu Verweerder de beweringen van Eiser niet heeft betwist. Eiser heeft door middel van eerdere screenshots aan kunnen tonen dat Verweerder de domeinnaam te kwader trouw heeft gebruikt.
Het eerder beëindigen van domeinnamen dan zij mag doen op basis van de opzeggingsbrief, leidt tot een toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst. Op basis hiervan kunnen vergoedingen worden toegekend. Om deze vergoeding te ondersteunen kan men een taxatierapport op laten stellen waarin de marktwaarde van de domeinnaam wordt vastgesteld. Kosten die zouden zijn betaald in een hypothetische situatie dat de registraties wel correct waren uitgevoerd, kunnen niet worden gezien als schade wegens de toerekenbare tekortkoming.
Gedaagde heeft een domeinnaam gekocht van een derde voor een bedrag van € 1.100, -. Echter, de voorzieningenrechter is van oordeel dat de gebruikmaking van deze domeinnaam onrechtmatig is jegens Eiser. De omstandigheid dat deze domeinnaam al sinds 1999 is geregistreerd, maakt dat niet anders. Vorderingen van Eiser worden toegewezen en de betwiste domeinnaam zal worden overdragen, tegen een vergoeding van € 1.100,-. Een overdracht om niet ligt niet in de rede, nu voldoende vaststaat dat Gedaagde dat bedrag destijds aan een zogenoemde ‘domainname grabber’ heeft betaald ter verkrijging van deze domeinnaam.
De domeinnaam bestaat uit het merk van Eiser met daaraan de toevoeging ‘’en’’, waardoor het zelfstandig naamwoord ‘’easyswitch’’ verandert in het werkwoord ‘’easyswitchen’’. De Geschillenbeslechter acht de domeinnaam verwarringwekkend overeenstemmend met het merk en de handelsnaam van Eiser. Het feit dat Verweerder's B.V. meerdere domeinnamen heeft die beginnen met ‘’easy’’ gevolgd door een (beschrijvende) aanduiding zorgt niet voor een recht op of legitiem belang. Bovendien stelt de Geschillenrechter vast dat, gezien de mate van bekendheid van Eiser en het feit dat de diensten van Verweerder en Eiser in dezelfde economische sector vallen, Verweerder bekend was of bekend had moeten zijn met Eiser.
Verzoeker heeft de kantonrechter verzocht om Verweerder te veroordelen tot het wijzigen van de handelsnaam en de Domeinnaam zodat daarin in elk geval niet meer in voorkomt het woord ‘’ECOboard’’ of ‘’Eco Board’’. De kantonrechter is echter tot de conclusie gekomen dat Verweerder de Domeinnaam feitelijk niet kan wijzigen. Het gebruik kan slechts worden gestaakt. Het verzoek met betrekking tot het wijzigen van de Domeinnaam kan daarom feitelijk niet worden toegewezen. Dit betekent echter niet dat Verweerder geen inbreuk maakt op de handelsnaam als zij deze Domeinnaam als handelsnaam blijft voeren.
Eiseressen vorderen overdracht van de Domeinnamen nu hierin het Merk van Eiseressen is opgenomen en hierdoor verwarringsgevaar ontstaat. De rechtbank overweegt dat er geen verwarringsgevaar bestaat in het onderhavige geval. Het met de Merken overeenstemmende teken wordt gebruikt voor – uitsluitend – de verkoop van de producten van Eiseressen waartoe Gedaagde bovendien gerechtigd is. Met het gebruik van het Merk in de Domeinnamen geeft Gedaagde aan dat zij een website exploiteert via welke producten van dat merk worden verhandeld.
