Eiser en Verweerders hadden een onthoudingsverklaring gesloten waarin werd erkend dat alle rechten op de naam NEW FYSIC exclusief aan Eiser toebehoren. Eiser is tevens houder van een Domeinnaam met daarin de handelsnaam van Verweerders. Bij uitspraak van de Geschillenbeslechter is besloten dat de Domeinnaam overgedragen moest worden aan Verweerders. Eiser vordert nu een verklaring voor recht dat uitsluitend Eiser gerechtigd is tot registratie en gebruik van de Domeinnaam in kwestie. De kantonrechter stelt dat het in het maatschappelijk verkeer onbetamelijk is om de Domeinnaam, tegen de beslissing van de Geschillenrechter in, bij Eiser te laten rusten. De vordering wordt afgewezen.
Gedaagde heeft de domeinnaam <solatube-shop.nl> geregistreerd. De domeinnaam bevat het geregistreerde merk SOLATUBE van Eisers. Eisers hebben Gedaagde gesommeerd het gebruik van de Domeinnaam te staken en gestaakt te houden wegens inbreuk op de merkrechten. Vordering wordt toegewezen op grond van artikel 2.20 lid 2 sub b BVIE en artikel 9 lid 2 sub b UMVo.
Een internetgebruiker die wordt geconfronteerd met <durexwinkel.nl>, kan in verwarring raken door te denken dat de Domeinnaam verwijst naar een officiële webwinkel van Eiser. Website van Eiser beschrijft niet accuraat de relatie tussen Verweerder en Eiser. Bovendien wordt op de Website niet slechts de producten van Eiser verkocht. Verweerder heeft de Domeinnaam hoofdzakelijk gekozen om in het kielzog te kunnen varen van Eisers reputatie en goodwill.
Het dominante deel van de Domeinnaam is ‘Juul’ en ‘esigaret’ is slechts beschrijvend van aard. Het feit dat de website onder de Domeinnaam niet naar behoren lijkt te werken duidt erop dat Verweerder de website niet gebruikt om goederen aan te bieden. Daarnaast is de website van op een zeer vergelijkbare manier ontworpen als de website van Eiser.
De toevoeging van de geografische aanduiding ‘Amsterdam’ in combinatie met het koppelteken ‘-’ aan de Domeinnaam is beschrijvend van aard. Dat Verweerder de Domeinnaam ook gebruikt voor het geven van algemene informatie over Eiser en haar motorspullen doet geen afbreuk aan het feit dat een recht of legitiem belang ontbreekt. Verweerder heeft bij de registratie van de Domeinnaam kennelijk een niet bestaand adres opgegeven, hetgeen de kwade trouw aan diens zijde nog bevestigt.
Gedaagde is de domeinnaam ter aanduiding van een samenwerking blijven gebruiken, ook na beëindiging van de samenwerking. Eiser dagvaardt echter het verkeerde bedrijf van Gedaagde. Vorderingen worden afgewezen.
Het domeinnaamhouderschap is geen absoluut recht, waarvan men eigenaar, bezitter of houder in zakenrechtelijke zin kan zijn. Een ‘goederenrechtelijk’ betoog faalt. Instemming voor registratie zorgt ervoor dat de nieuwe domeinnaamhouder ‘(beschikkings-)’bevoegd is om de domeinnaam over te dragen. Hierdoor geen sprake van wanprestatie of ongerechtvaardigde verrijking. Hof doet opnieuw recht over de hoogte van de kosten en bekrachtigt het vonnis van de rechtbank voor het overige.
Vordering strekt ertoe te voorkomen dat de Domeinnaam wordt overgedragen op grond van de beslissing van de WIPO-Geschillenbeslechter. Voor de toewijsbaarheid van de vordering is het van belang dat er sprake is van afwezigheid van een merkinbreuk of van anderszins onrechtmatig handelen aan de zijde van Eisers. Het hof had er niet zonder meer vanuit mogen gaan dat Eisers het merkenrecht bij de beoordeling van hun vorderingen buiten beschouwing gelaten wilden hebben en dat daarom de vordering moest worden afgewezen. Hoge Raad vernietigt het arrest van het hof.
Domeinnaam is identiek aan het merk van Eiser. Verweerder heeft toestemming gevraagd aan Eiser voor de registratie en/of gebruik van een overeenstemmend teken. Eiser heeft echter geen akkoord gegeven. Hieruit blijkt dat Verweerder op de hoogte was van het merk en dit leidt tot registratie en gebruik te kwader trouw.
Het merk en de domeinnamen stemmen verwarringwekkend overeen. De toevoegingen ‘’cloud’’ en ‘’ip’’ zijn beide technisch en volledig beschrijvend van aard. Het passief houden van de Domeinnamen, door deze niet te koppelen aan actieve websites, levert onder de genoemde omstandigheden geen recht of legitiem belang op bij de Domeinnamen. Het verweer van Verweerder dat het merk van Eiser niet wordt beschadigd gaat dan ook niet op. Aangeboden diensten lijken te overlappen. De Geschillenbeslechter acht het overduidelijk dat er sprake is van domeinnaamkaping.
