Artikel 15, lid 1, van richtlijn 2000/31 staat de nationale rechter niet in de weg om van een hostingplatform te eisen dat inhoud wordt verwijderd die identiek is aan inhoud die eerder illegaal was verklaard, alsmede inhoudelijk overeenstemmende informatie. Tevens staat de richtlijn er niet aan in de weg dat die rechterlijke bevelen wereldwijd gevolgen sorteren.
Gedaagde zorgt er tegen betaling voor dat de persoon die verantwoordelijk is voor de content van de website die hangt onder de Domeinnaam van Gedaagde, wordt afgeschermd. Content is nergens op gebaseerd en volkomen onterecht. Notice-and-take-down-verzoek wordt toegewezen
Hosting provider moet website ontoegankelijk maken en identificerende informatie over domeinnaamhouder verstrekken. Website bevat geen onrechtmatige informatie, maar is deel van een groter geheel dat geloofwaardigheid moet verlenen aan onrechtmatige inhoud.
Een hosting provider of een ‘commercially-run internet news portal’ kan niet worden verplicht om een artikel te verwijderen wanneer deze rechtmatig geplaatst is. Ook zijn zij om deze reden niet verplicht om gegevens te verstrekken over de auteur van dit rechtmatige artikel.
Hoge Raad volgt oordeel hof over onevenredigheid van blokkeringsmaatregel niet. Hoge Raad stelt prejudiciële vragen over openbaarmaking door ThePirateBay en over mogelijkheid blokkeringsgebod indien ThePirateBay zelf geen auteursrechtinbreuk pleegt.
In de zaak Stichting Brein tegen Ziggo & XS4ALL concludeert Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem tot schorsing van het geding en het stellen van prejudiciële vragen aan het Europese Hof van Justitie.
