De betreffende domeinnamen zijn gekoppeld aan een website waarop de handelsnaam en de merken van eiser worden weergegeven. Het e-mailadres van eiser wordt weergegeven onder de contactgegevens op de website en bovendien wordt het e-mailadres gebruikt door verweerder om zich voor te doen als eiser. Daarnaast zijn de domeinnamen betrokken bij oplichtingsactiviteiten en zijn zij opgenomen op een zwarte lijst. Kortom, registratie en gebruik te kwader trouw van de betreffende domeinnamen.
De Geschillenbeslechter wijst de vordering af. Eiser heeft onvoldoende gesteld om minimaal prima facie aannemelijk te maken dat verweerder geen recht heeft op of legitiem belang heeft bij de domeinnamen. Daarnaast heeft eiser onvoldoende gemotiveerd dat de domeinnamen te kwader trouw zijn geregistreerd of worden gebruikt.
Het ligt voor de hand dat verweerder als IT-bedrijf de domeinnaam voor eiser heeft geregistreerd zonder dienovereenkomstige tenaamstelling. Verweerder is echter vervolgens failliet gegaan, maar zij heeft toestemming gegeven voor een overdracht van de domeinnaam. Gezien de gegeven toestemming kan de Geschillenbeslechter uitvoering geven aan de verzochte vordering, zonder de zaak verder inhoudelijk te bespreken.
De Geschillenbeslechter is het eens met eerdere uitspraken van de WIPO dat het JCDecaux merk van Eiser een reputatie heeft. Bovendien is het woord geen ‘’woordenboekwoord’’ en zeer onderscheidend. Verweerder moet het merk van Eiser hebben gekend toen hij de betwiste domeinnaam registreerde. Kortom, gebruik en registratie te kwader trouw.
De toevoeging van de beschrijvende term ‘korting’ voorkomt de verwarrende overeenstemming niet. De Geschillenbeslechter neemt aan dat verweerder de domeinnaam heeft geregistreerd en gebruikt om zich bewust voor te doen als Eiser en om internetgebruikers te verwarren.
Verzoekster en Verweerder voeren een vergelijkbare handelsnaam. De kantonrechter is van oordeel dat de omstandigheden leiden tot de conclusie dat er bij het publiek verwarring ontstaat. De kantonrechter oordeelt dat Verweerders hun handelsnaam en hun domeinnaam zodanig moeten wijzigen dat daarin niet meer de combinatie voorkomt van de woorden Zonnestraal en Thuiszorg.
Eiseres en Gedaagde hebben vergelijkbare domeinnamen. Eiseres vordert overdracht van de domeinnamen van Gedaagde. De voorzieningenrechter oordeelt echter dat beiden gebruik maken van beschrijvende domeinnamen, zodat het gebruik van dergelijke aanduidingen, ook indien gevaar voor verwarring ontstaat, alleen onrechtmatig is indien bijkomende omstandigheden dat met zich meebrengen. Volgens de voorzieningenrechter is daarvan in het onderhavige geval geen sprake.
Het staat niet ter discussie dat het aanvankelijk de bedoeling van beide partijen was dat Geïntimeerde in de nieuwe structuur een website kreeg en dat die geregistreerd zou worden op de onderhavige domeinnaam. Het hof oordeelt dat de, door gekrenktheid ingegeven weigering van Appellant om nog langer uitvoering te geven aan wat partijen beoogden en zijn pogingen om de domeinnaam bij een derde partij onder te brengen, onder deze omstandigheden als onrechtmatig jegens Geïntimeerde moet worden aangemerkt. Kortom, overdracht van de domeinnaam wordt toegewezen om deze onrechtmatige gedraging te redresseren.
Het recht op een domeinnaam is, anders dan bijvoorbeeld intellectuele eigendomsrechten, niet wettelijk geregeld. Het feit dat bij de contactgegevens van de domeinnaamhouder de naam van zowel Gedaagde als Eiser zijn ingevuld en het feit dat de registratie door Gedaagde is uitgevoerd in zijn hoedanigheid van teamlid van Eiser, maakt dat de rechtbank tot het oordeel komt dat Eiser moet worden gezien als rechthebbende op de domeinnaam. De rechtbank verklaart voor recht dat Eiser rechthebbende op de domeinnaam is.
Ondanks het feit dat de registratiedatum van de domeinnaam dateert van vóór de registratie van Eiser haar Europese merken, oordeelt de Geschillenbeslechter dat er sprake is van gebruik te kwader trouw nu Verweerder de beweringen van Eiser niet heeft betwist. Eiser heeft door middel van eerdere screenshots aan kunnen tonen dat Verweerder de domeinnaam te kwader trouw heeft gebruikt.
