Er is sprake van gebruik te kwader trouw aangezien Eiser bewijsmateriaal heeft verstrekt dat aantoont dat de betwiste Domeinnamen door Verweerder worden gebruikt om internetgebruikers naar de website van Verweerder te lokken, voor commercieel gewin, door de kans op verwarring met Merken met betrekking tot de bron, sponsoring, aansluiting of goedkeuring van de website van Verweerder.
Er is geen sprake van rechten of legitiem belangen van de Verweerder in de betwiste Domeinnaam. Verweerder heeft namelijk niet aangetoond dat hij de Domeinnaam heeft gebruikt of voorbereid om deze te gebruiken in verband met een bonafide aanbieding van goederen of diensten.
Er is sprake van gebruik te kwader trouw aangezien de betwiste Domeinnaam door Verweerder wordt gebruikt om internetgebruikers naar de website van Verweerder te lokken, voor commercieel gewin, door de kans op verwarring met Merken met betrekking tot de bron, sponsoring, aansluiting of goedkeuring van de website van Verweerder.
De Geschillenbeslechter wijst de vordering af, omdat er niet wordt voldaan aan het tweede vereiste van artikel 2.1 van de Regeling. De diensten die verweerder inmiddels verricht zijn van een geheel andere aard dan “de productie van fitnessapparatuur en aanverwante diensten” waar Eiser in actief is. Op deze basis mag Verweerder geacht worden een legitiem belang te hebben bij het gebruik van de Domeinnaam.
Er is sprake van gebruik te kwader trouw aangezien Eiser bewijsmateriaal heeft verstrekt dat aantoont dat de betwiste Domeinnamen door Verweerder worden gebruikt om internetgebruikers naar de website van Verweerder te lokken, voor commercieel gewin, door de kans op verwarring met Merken met betrekking tot de bron, sponsoring, aansluiting of goedkeuring van de website van Verweerder.
Er is sprake van gebruik te kwader trouw aangezien het gaat om een zeer bekend merk en een reactie van verweerder is uitgebleven.
De betwiste Domeinnaam lijkt verwarrend veel op Merken van Eiser. De toevoeging van de letter “n” in deze zaak bevestigt alleen deze bevinding.
Er is sprake van verwarringwekkende overeenstemming tussen de Domeinnamen en de Merken van Eisers. De Domeinnamen bevatten beschrijvende termen voor diensten die zowel door Eisers als Verweerder worden aangeboden. Bij het publiek kan aldus de indruk ontstaan dat er een (directe of indirecte) economische band bestaat tussen Eisers en Verweerder.
Er is geen sprake van rechten of legitieme belangen van de Verweerder in de betwiste Domeinnaam. Door zich voor te doen als de Eisers, zet Verweerder internetgebruikers aan tot het verstrekken van persoonlijke financiële informatie en stelt daarbij internetgebruikers mogelijk bloot aan financiële fraude.
Voorlopig is er sprake van verwarringsgevaar, zo oordeelt de voorzieningenrechter. De vordering van Eiser met betrekking tot de overdracht van de Domeinnaam wordt echter afgewezen, de vordering leent zich niet immers voor kortgeding. Het subsidiair gevorderde, het offline halen van de website, wordt toegewezen.
