Gedaagde is de domeinnaam ter aanduiding van een samenwerking blijven gebruiken, ook na beëindiging van de samenwerking. Eiser dagvaardt echter het verkeerde bedrijf van Gedaagde. Vorderingen worden afgewezen.
Het domeinnaamhouderschap is geen absoluut recht, waarvan men eigenaar, bezitter of houder in zakenrechtelijke zin kan zijn. Een ‘goederenrechtelijk’ betoog faalt. Instemming voor registratie zorgt ervoor dat de nieuwe domeinnaamhouder ‘(beschikkings-)’bevoegd is om de domeinnaam over te dragen. Hierdoor geen sprake van wanprestatie of ongerechtvaardigde verrijking. Hof doet opnieuw recht over de hoogte van de kosten en bekrachtigt het vonnis van de rechtbank voor het overige.
Vordering strekt ertoe te voorkomen dat de Domeinnaam wordt overgedragen op grond van de beslissing van de WIPO-Geschillenbeslechter. Voor de toewijsbaarheid van de vordering is het van belang dat er sprake is van afwezigheid van een merkinbreuk of van anderszins onrechtmatig handelen aan de zijde van Eisers. Het hof had er niet zonder meer vanuit mogen gaan dat Eisers het merkenrecht bij de beoordeling van hun vorderingen buiten beschouwing gelaten wilden hebben en dat daarom de vordering moest worden afgewezen. Hoge Raad vernietigt het arrest van het hof.
Gedaagde zorgt er tegen betaling voor dat de persoon die verantwoordelijk is voor de content van de website die hangt onder de Domeinnaam van Gedaagde, wordt afgeschermd. Content is nergens op gebaseerd en volkomen onterecht. Notice-and-take-down-verzoek wordt toegewezen
Domeinnaam is identiek aan het merk van Eiser. Verweerder heeft toestemming gevraagd aan Eiser voor de registratie en/of gebruik van een overeenstemmend teken. Eiser heeft echter geen akkoord gegeven. Hieruit blijkt dat Verweerder op de hoogte was van het merk en dit leidt tot registratie en gebruik te kwader trouw.
Het merk en de domeinnamen stemmen verwarringwekkend overeen. De toevoegingen ‘’cloud’’ en ‘’ip’’ zijn beide technisch en volledig beschrijvend van aard. Het passief houden van de Domeinnamen, door deze niet te koppelen aan actieve websites, levert onder de genoemde omstandigheden geen recht of legitiem belang op bij de Domeinnamen. Het verweer van Verweerder dat het merk van Eiser niet wordt beschadigd gaat dan ook niet op. Aangeboden diensten lijken te overlappen. De Geschillenbeslechter acht het overduidelijk dat er sprake is van domeinnaamkaping.
Dochtermaatschappij wordt erkend als mede-houder van de Merken die zijn geregistreerd door de moedermaatschappij. Dochtermaatschappij mag optreden tegen merkinbreuk. Domeinnaam stemt verwarringwekkend overeen. De toevoeging van een ‘’s’’, wat kan duiden op een meervoudsvorm, neemt deze verwarring niet weg.
Domeinnaam bevat volledige merk van Eiser. Toevoeging van beschrijvende term voorkomt niet een verwarrende gelijkenis. Verweerder heeft geen legitiem belang gezien het feit dat zij niet algemeen bekend is onder de Domeinnaam en op geen enkele manier verbonden is met Eiser. Het feit dat Verweerder de Domeinnaam gebruikt om diensten aan te bieden die sterk lijken op de diensten die worden aangeboden door Eiser wijst op gebruik en registratie te kwader trouw.
Vordering strekt ertoe te voorkomen dat de Domeinnaam wordt overgedragen op grond van de beslissing van de WIPO-Geschillenbeslechter. De vorderingen zijn primair gelegen in de Geschillenregeling en subsidiair in onrechtmatige daad en ongerechtvaardigde verrijking. Vorderingen niet toewijsbaar.
Domeinnaam zoals geregistreerd door Verweerder stemt verwarringwekkend overeen met de Merken van Eiser nu de Domeinnaam een verschrijving bevat van het onderscheidende element ‘’123inkt’’. Eiser heeft prima facie aangetoond dat Verweerder geen rechten of legitiem belang heeft bij de Domeinnamen. Verweerder was bekend of behoorde bekend te zijn met de merken van Eiser.
