Verweerder registreert Domeinnaam welke verwarringswekkend overeenkomt met Merken Eiser. De toevoeging van het element “online” in de Domeinnaam doet hieraan niet af. Eiser heeft geen autorisatie gegeven voor het gebruik van haar Merken voor registratie van Domeinnaam, waardoor Verweerder geen recht of legitiem belang toekomt. Gebruik te kwader trouw wordt aangenomen nu Verweerder zich als Eiser voordoet, door gebruik logo en reclamefoto’s.
De vordering om overdracht van de domeinnaam wordt afgewezen. Gedaagde heeft voldoende gemotiveerd dat in 2010 naast de webhostings- ook de domeinbeheerovereenkomst is opgezegd.
Domeinnaam zoals geregistreerd door Verweerder zijn verwarringswekkend overeenstemmend met Merken van Eiser. De combinatie van Merken van Eiser in Domeinnaam draagt bij aan verwarringswekkend karakter. Verweerder heeft minimale eisen voor bona fide aanbieden van goederen of services niet vervult en registratie en gebruik te kwader trouw vastgesteld.
Gebruik domeinnamen door Verweerder vormt merkinbreuk in de zin van art. 9 lid 2 aanhef en onder b UMVo. Niet overdragen domeinnamen in dit geval onrechtmatig.
Domeinnaam Verweerder komt verwarringswekkend overeen met Merk Eiser. Bona fide aanbieding van diensten kan niet worden vastgesteld nu niet is voldaan aan Oki Data vereisten. Gebruik te kwader trouw.
Verweerder registreert Domeinnaam identiek aan Handelsnaam zoals gevoerd door Eiseres. Ook heeft Verweerder geen recht of legitiem belang en gebruikt Verweerder de Domeinnaam te kwader trouw nu Verweerder de Website gelinkt aan Domeinnaam gebruikt wordt om de naam van Eiseres te beschadigen.
Dispuut rond registratie en overdracht van Domeinnamen. De rechten op Domeinnamen zijn door derden overgenomen, nadat de registratiekosten niet waren voldaan en de namen in quarantaine waren geplaatst.
Domeinnaam is verwarringswekkend nu slechts interpunctie en afkorting rechtsvorm verschilt. Verweerders hebben geen recht of legitiem belang. Op grond van bekendheid Eisers in relevante branche hadden Verweerders bekend moeten zijn met het bestaan van Eisers. Vordering toegewezen.
Geen inbreuk op handelsnaam. Er is sprake van een zuiver beschrijvende handelsnaam en domeinnaam, handelsnaam Eiser verdient daardoor geen bescherming zoals bedoeld in artikel 5 Handelsnaamwet. Het gebruik van (nagenoeg) dezelfde handelsnaam of domeinnaam is onrechtmatig als er sprake is van een bijkomende omstandigheid. i.c. is deze bijkomende omstandigheid niet aanwezig.
Domeinnamen zoals geregistreerd door Verweerder zijn vrijwel identiek aan Merken en Handelsnamen Eiser. Verweerder heeft geen eigen recht op Domeinnamen. Het is aannemelijk dat Verweerder op de hoogte was van Merken Eiser op moment van registratie Domeinnamen. Gebruik van Domeinnamen brengt schade toe aan Eiser. Vordering toegewezen.
