Om uw bezoek aan onze website te vergemakkelijken en informatie te kunnen verzamelen die ons helpt om de website nog beter op uw wensen af te stemmen maken wij gebruik van cookies. Hiervoor hebben wij uw toestemming nodig.

Zoek een uitspraak

Cisco Linksys - Paintlife

Procedure:
geschillenregeling
Instantie:
WIPO Arbitration and Mediation Center
Datum uitspraak:
24-08-2004
Rolnummer:
WIPO2004NL3
LJN/ECLI:
Domeinnaam:
linksys.nl
Eiser(es):
Cisco-Linksys LLC
Verweerder:
Paintlife B.V.
Resultaat procedure:
Uitspraakcategorieën:
Domeinnamen
Dossiers:
Dealers/agentschappen, Merk
Domjur-nummer:
201
Publicatiedatum:
24-08-2004
Kern:

Samenvatting

De vraag of het gebruik van de Domeinnaam verwarringwekkend is omdat het publiek kan denken, c.q. denkt dat verweerster distributeur van eiseres is, is weersproken door te stellen dat verweerster van eiseres toestemming gekregen heeft voor het gebruik van de domeinnaam, dan wel dat zij als reseller een geldige reden zou hebben voor het gebruik van de domeinnaam. Volgens bestendige jurisprudentie (HvJEG 23 februari 1999, NJ 2001, 134, BMW/Deenik; Pres. Rb. Amsterdam 10 augustus 2000, Computerrecht 2001, blz., 33, Bravilor; Vzr. Rb. Amsterdam 22 april 2004, IER 2004, blz. 274, Subaru-specialisten) is er sprake van inbreuk op een anders merkrecht indien door het gebruik van het overeenstemmende teken (in casu de domeinnaam) ten onrechte de indruk wordt gewekt dat de gebruiker van het teken (in casu verweerster, c.q. NBENS) officieel distributeur van de merkhouder is, dan wel een commerciële band met de merkhouder heeft. Het feit dat verweerster met die distributeur een overeenkomst heeft betekent niet dat zij een commerciële band met eiseres heeft. Eiseres erkent dat verweerster het recht heeft het Merk te voeren om de producten op haar website aan te prijzen, maar dat betekent niet dat verweerster daarmee tevens het recht heeft om dat onder de Domeinnaam te doen. Naast een inbreuk op artikel 9 lid 1 sub b GMV is de arbiter van mening dat er ook sprake is van een inreuk op grond van sub c van dat artikel, daar zij ongerechtvaardigd voordeel trekt uit het gebruik van de domeinnaam (zij stelt door de domeinnaam extra omzet te genereren) dat ongerechtvaardigd is omdat zij om bovengenoemde redenen geen geldige reden voor het gebruik van de domeinnaam heeft. De domeinnaam wordt overgedragen en verweerster wordt veroordeelt de kosten van het geding en een deel van de kosten van juridische bijstand van eiseres te betalen.


Terug