Zoek een uitspraak

Vivobarefoot Limited - Verweerder

Procedure:
geschillenregeling
Instantie:
WIPO Arbitration and Mediation Center
Datum uitspraak:
23-06-2017
Rolnummer:
DNL2017-0025
LJN/ECLI:
-
Domeinnaam:
vivobarefoot.nl
Eiser(es):
Vivobarefoot Limited
Verweerder:
Verweerder
Resultaat procedure:
De vordering wordt toegewezen
Uitspraakcategorieƫn:
Domeinnamen
Dossiers:
Merk, Gebruik te kwader trouw
Domjur-nummer:
2017-1254
Publicatiedatum:
01-09-2017
Kern:

Domeinnaam stemt verwarringwekkend overeen met merk van Eiser. Verweerder heeft geen redenen aangevoerd die betwisten dat er geen sprake is van recht of legitiem belang en registratie te kwader trouw. Gezien de bekendheid van het merk had Verweerder af moeten weten van het bestaan van het merk van Eiser.

Samenvatting

Eiser is Vivobarefoot Limited, gevestigd in het Verenigd Koninkrijk. Eiser verkoopt sinds 1997 schoenen en is sinds 2011 houder van het EU merk VIVOBAREFOOT.

Verweerder is [Verweerder] en is sinds augustus 2014 houder van de betwiste domeinnaam vivobarefoot.nl. De domeinnaam verwijst naar een standaardpagina van de provider. Volgens Eiser is de website verbonden aan de domeinnaam nooit online gegaan. Eiser vordert overdracht van de domeinnaam op grond van artikel 2.1 van de geschillenregeling. Verweerder heeft geen verweerschrift ingediend.

De geschillenbeslechter oordeelt dat is voldaan aan het eerste vereiste (Identiek of Verwarringwekkend overeenstemmend). Eiser heeft aangetoond houder te zijn van het EU woordmerk VIVOBAREFOOT, dit merk is volledig opgenomen in de betwiste domeinnaam. De domeinnaam stemt verwarringwekkend overeen met het merk van Eiser.

De geschillenbeslechter oordeelt dat ook voldaan is aan het tweede vereiste (Geen recht of Legitiem Belang) van art. 2.1 van de Regeling. Verweerder heeft geen gebruik gemaakt van zijn recht om aan te tonen dat hij een recht op of legitiem belang heeft bij het gebruik van de domeinnaam. De geschillenbeslechter heeft geen gronden gevonden om recht of legitiem belang aan te nemen. Om deze redenen oordeelt de geschillenbeslechter dat verweerder geen recht of legitiem belang heeft bij de domeinnaam.

De geschillenbeslechter oordeelt mede gelet op bovenstaande dat aan het derde vereiste van art. 2.1 van de Regeling (Geregistreerd of Gebruikt te Kwader Trouw) is voldaan. Gezien de bekendheid van het merk en het specifieke woord wist de verweerder af van het merk van Eiser ten tijde van de registratie van de domeinnaam, of had daar vanaf moeten weten. Daarnaast heeft verweerder geen verklaring aangevoerd waarom de registratie niet te kwader trouw zou zijn. In eerdere uitspraken is bepaald dat wanneer een bekend merk zonder goede verklaring is opgenomen in een domeinnaam, dit een indicatie is voor registratie te kwader trouw. 

Het gevorderde wordt toegewezen.


Terug